出境限制

只有在廉政专员或裁判官考虑所有情况（包括调查利益）后，信纳拒绝申请会令申请人遭受 不合理的困苦 ，方可批准第17B或17BA条下的申请。

相关证据可涉及紧急海外医疗、严重家庭事故，或无法合理地遥距处理的重要跨境业务责任。一般不便或个人外游意愿未必足够；行程目的、紧急程度、所需时间及拟定行程均应有可靠资料支持。

在批准申请前，廉政专员或裁判官可要求合理存款、有担保人的担保、以财产或所有权文件作保证，或上述措施的组合。条件可要求申请人返回香港、再次交出旅游证件，并在指定时间及地点到场。

HKSAR v TKC [2024] HKCFI 1539

在本案中，法庭确认只有在拒绝解除廉政公署（ICAC）的旅行证件限制会造成「不合理艰难」的情况下，有关限制才会被解除，仅仅是「不便」并不足够。

• 根据《防止贿赂条例》第17A、17B及17BA条，法庭会在申请人所面对的艰难，与廉政公署的调查利益之间作出权衡。上诉人因商业需要而须到海外进行面对面会议、可能流失客户、与家人分离，以及其声称的财政影响，均未能达到该高门槛。
• 法庭认为视像会议、委派代表以及在香港会面，均属切实可行的替代方案。由于缺乏充分核实的证据，加上上诉人继续在香港经营部分业务，其所声称的商业损失及无法出境的影响因而被削弱。
• 有关指控涉及与包装合约相关的巨额怀疑利益、在香港进行的会面，以及据称存入其香港户口的资金。鉴于上诉人的家人和主要客户均在新加坡，法庭亦认为其潜逃风险显著。即使上诉人在香港拥有丰厚资产、频繁来港，并提出提供港币500万元的归国保证金，亦未能动摇上述评估。
• 在程序上，法庭强调，若出现真正的新情况，应透过新的第17B或17BA条申请向裁判官提出，而非在上诉时将其视作第二次尝试而引入。