終審法院
Ribeiro、Tang 和 Fok PJ、Chan 和 Millett NPJ 2017 年 2 月 16 日
錄取——模稜兩可或模稜兩可的陳述
閱讀完整判決書這裡
上訴人於2012年從吉隆坡抵達香港國際機場時，被指示接受海關檢查。在她在場的情況下進行檢查時，在她的行李箱內襯中發現白色粉末。經現場檢驗，該白色粉末為海洛因，上訴人被逮捕並警告。當被問及該白色粉末是什麼時，上訴人用粵語口頭回答“我諂呢一啲系毒品啩”，英文翻譯為“我想這是危險藥物”。在初審法院，上訴人的答覆是否能夠承認其知情，則由陪審團決定。陪審團以 5 比 2 的多數判定上訴人犯有販運危險藥物罪。
握住，允許上訴並下令重審：
- 上訴人在她在場的情況下搜查了她的手提箱，並聽到了白色粉末檢測呈陽性的藥物結果後，做出了回應。此外，最後加上「啩」（gwa）助詞是上訴人的不置可否的回應，無意承認其知情。
- 上訴人的答覆不能構成承認。即使該聲明被視為可能是一種承認，但它的含糊性和限定性如此之大，其證明價值將極其有限，並且被由陪審團留下的不公平偏見的風險所抵消。因此，主審法官應該考慮行使剩餘自由裁量權，排除模稜兩可的陳述作為可能的承認。
MCS的這篇文章最初發表於香港律師會會刊《香港律師》：HKSAR v Zhou Limei
