被告承認 2 項罪行，如下：
- 終止僱傭關係後沒有在到期日內支付工資，違反《僱傭條例》（第 57 章）第 25、63C 和 64B(1) 條；和
- 沒有支付勞資審裁處裁決下應付的任何款項，違反《僱傭條例》第 43P(1) 及 43Q(1) 條。 57
被告曾任香港商品交易所有限公司主席兼董事。聯交所一名僱員工作4個月後，未獲支付約207,000港元的薪金。隨後，他向勞資審裁處提出申索，並獲得了針對聯交所的裁決。該賠償金未支付，隨後勞工部向被告發出了兩張傳票。
在判刑之前，博學的治安法官要求提供一份社區服務令適用性報告，其中指出，鑑於上訴人“有明確的犯罪背景、長期的公共服務歷史、對當前罪行的悔恨態度以及足夠的家庭支持”，建議簽發社區服務令。然而，治安法官得出的結論是，他沒有真正悔罪，並判處其監禁。
在考慮上訴時，Justice Barnes 女士得出的結論是，「不應忽視上訴人不是[僱員]的雇主這一事實，並且…他個人不承擔[僱員]還款的責任」。並且，「一旦承認上訴人在法律上不負有向[僱員]付款的個人責任，學識淵博的法官所依據的三件事（上訴人居住在昂貴的公寓；債權人支付交易所場地租金；上訴人更換法律團隊和拒絕聘請律師服務）就不能作為上訴人未能“優先考慮”的依據，從而表明上訴人缺乏真正的證據。
考慮到上訴人是如何犯下目前罪行的所有情況、他表現出的悔罪態度、他出色和無可挑剔的公共服務記錄（上訴人是一名57歲的已婚男子，有子女，沒有前科；他是金紫荊星章獲得者，也是太平紳士；他曾在多個公共機構任職；他曾於1993年擔任政府中央政策組成員，香港政府中央政策組成員， 1994年期間，他擔任行政會議非官方成員；2007年至2013年期間，他還擔任市區重建局主席），並且他願意從事有益於社區的無償工作，這位博學的高等法院法官確信上訴人適合施加社區服務令。上訴獲得批准，監禁判決被社區服務令取代。
該上訴由我們的 Christopher Morley 指導大律師 Peter Duncan S.C. 領導的 Lawrence Hui 處理。
請導航至此link查看完整的判斷。