终审法院判决
终审法院于 2015 年 2 月 9 日就 HKSAR v Lau Shing Chung Simon (FACC 6/2014). 案件就「WhatsApp」讯息的可受理性作出判决
上诉人在针对 Ms Yau. His 的普通攻击审判后被定罪，辩护理由是他真诚地相信 Ms Yau 同意他使用武力，因为他当时正在寻求摆脱她的鬼魂。为了支持这项辩护，上诉人律师试图承认在涉嫌犯罪之前，他与 Ms Yau 之间交换的「WhatsApp」讯息记录作为证据，该记录表明 Ms Yau 提到了附身于她的精神，并进一步表明，当她表现出附体时，被告可以对她使用合理的武力。一名辩方证人也作证称，上诉人曾咨询过他驱魔仪式是否可以帮助 Ms Yau.
在审讯中，裁判官拒绝承认「WhatsApp」资讯以证明Ms Yau 是否实际上同意上诉人使用武力，因为这些资讯的产生并不符合《证据条例》第22A条（该条一般适用于由电脑产生的文件）。治安法官也拒绝对辩方证人的证词给予任何重视。
终审法院在批准上诉时认为，裁判官应该承认「WhatsApp」讯息，因为上诉人试图依靠这些资讯来表明，无论她是否真的同意，「WhatsApp」讯息使他相信，当她表现得如同著魔时，她同意使用有限的武力。因此，普通法中反对传闻的规则以及遵守《证据条例》第22A条的需要并不成立。终审法院强调，人们偶尔对反对传闻证词规则的范围产生误解，该规则始终禁止某人在法庭外口头或书面声明的证据。只要其内容不被用来证明所主张的事实，如果它倾向于证明争议事实或与争议事实相关的事实，则可以接受。
终审法院还认为，裁判官拒绝辩方证人的证词是错误的，该证词为事件提供了历史背景，并为上诉人的辩护提供了更大的可信度。
请参阅这里为了全面判断