上诉理由－上诉程序
在威维克·莱斯塔里，申请人的律师提出了10项上诉理由。法院认为没有必要请检方对理由 1 至 9 中提出的任何论点作出答复，因为就所列理由而言，没有任何论点有任何依据。法院收到了 4 箱当局文件，以支持毫无根据的上诉理由。
上诉法院提醒律师，他们在刑事上诉中有责任解决有充分争议的理由。律师的职责不是解决尽可能多的上诉理由，而不管这些理由是否现实且适当论证，就好像理由的数量是其能力或行业的某种指标一样。这种做法可能会导致律师“只见树木，不见森林”，并掩盖了本来可以作为上诉的良好理由，正如本案所发生的那样。
直到法庭上辩论顺利进行后，上诉获准的一项上诉理由才被发现。上诉律师是各自领域的专家，在履行职责时应具备专业精神、现实主义和常识。
在谢显扬，上诉法院再次对某些上诉律师中盛行的文化表示关注，即认为在任何针对定罪的上诉理由中，无论其案情如何，都几乎例行公事地存在不公平和不平衡的总结。法院认为，也许现在是时候将向独任法官申请上诉许可的程序扩大到所有上诉，而不仅仅是那些刑罚为 7 年或以下监禁的上诉。
MCS的这篇文章最初发表于香港律师会会刊《香港律师》：HKSAR v. Wiwik Lestari AND HKSAR v. Tse Hin Yeung
