危險駕駛

「危險」的法定定義

第37(4)至(7)條：

任何人如—

(a) 該人駕駛汽車的方式，遠遜於一個合格而謹慎的駕駛人會被期望達到的水平；及

(b) 對一個合格而謹慎的駕駛人而言，該人以該方式駕駛汽車會屬危險，會是顯然易見的，

則該人須視為就第(1)款而言屬危險駕駛。

(5) 如對一個合格而謹慎的駕駛人而言，駕駛處於當時狀況的有關汽車會屬危險，會是顯然易見的，則該人亦須視為就第(1)款而言屬危險駕駛。

(6) 就第(4)及(5)款而言，危險 是指對任何人造成損傷或對財產造成嚴重損壞的危險。

(7) 就第(4)及(5)款而言，在決定於個別案件中一個合格而謹慎的駕駛人會被期望達到甚麼水平，或甚麼情況對該駕駛人而言會是顯然易見時，須顧及案件的所有情況，包括—

(a) 關鍵時間有關道路的性質、狀況及用途；

(b) 關鍵時間有關道路上的實際交通量，或可合理預期的交通量；及

(c) 可預期被告人知悉的情況（包括被告人的身體狀況），以及證明被告人實際知悉的任何情況（包括被告人的身體狀況）。

在 HKSAR v Lam Ho Yin (CACC 11/2010) 一案中，上訴法庭援引 R v Conteh [2004] RTR 1，強調危險駕駛的定罪門檻甚高；危險駕駛與不小心駕駛的分別，在於駕駛偏離應有標準的嚴重程度。

• 危險駕駛的高門檻： 法庭採納英國案例 R v Conteh 所闡明的原則，指出法律對把駕駛方式界定為「危險」設有很高門檻。控方須同時證明兩項嚴格的客觀條件：被告人的駕駛方式遠遜於合格而謹慎的駕駛人應有的水平；而且以該方式駕駛會造成危險，對合格而謹慎的駕駛人而言是顯然易見的。
• 後果與駕駛行為須分開考慮： 上訴法庭明確指出，悲劇或嚴重後果本身不會自動決定駕駛罪行的性質。不能只因有人死亡便裁定駕駛人犯危險駕駛罪；法庭必須集中評估意外發生前，駕駛人的實際駕駛方式及過失程度。

在 HKSAR v Lam Chi Fat [2012] 1 HKLRD 961 一案中，上訴法庭確認，駕駛方式必須按照客觀準則評估；有人重傷或死亡，本身並不足以證明駕駛屬危險，而蓄意危險駕駛亦非本罪的構成元素。

• 甚麼行為可構成危險駕駛： 控方須指出能顯示被告人明顯漠視道路安全的具體駕駛行為。法庭曾指出下列情況可作為危險駕駛的指標：
• 在惡劣天氣下嚴重超速駕駛。
• 蓄意不遵從重要交通標誌或訊號，例如衝紅燈或漠視行人過路處。
• 明知車輛嚴重超載或保養狀況明顯欠佳，仍然駕駛該車輛。
• 明知自己因健康狀況不適合駕駛、患有嚴重疾病或處於醉酒狀態，仍然駕駛。