危險駕駛引致他人死亡

「危險」的法定定義

任何人如—

(a) 該人駕駛汽車的方式，遠遜於一個合格而謹慎的駕駛人會被期望達到的水平；及

(b) 對一個合格而謹慎的駕駛人而言，該人以該方式駕駛汽車會屬危險，會是顯然易見的，

則該人須視為就第(1)款而言屬危險駕駛。

(5) 如對一個合格而謹慎的駕駛人而言，駕駛處於當時狀況的有關汽車會屬危險，會是顯然易見的，則該人亦須視為就第(1)款而言屬危險駕駛。

(6) 就第(4)及(5)款而言，危險 是指對任何人造成損傷或對財產造成嚴重損壞的危險。

在 HKSAR v Lam Ho Yin (CACC 11/2010) 一案中，上訴法庭援引 R v Conteh [2004] RTR 1，強調危險駕駛的定罪門檻甚高；危險駕駛與不小心駕駛的分別，在於駕駛偏離應有標準的嚴重程度。

• 危險駕駛的高門檻： 法庭採納英國案例 R v Conteh 所闡明的原則，指出法律對把駕駛方式界定為「危險」設有很高門檻。控方須同時證明兩項嚴格的客觀條件：被告人的駕駛方式遠遜於合格而謹慎的駕駛人應有的水平；而且以該方式駕駛會造成危險，對合格而謹慎的駕駛人而言是顯然易見的。
• 後果與駕駛行為須分開考慮： 上訴法庭明確指出，悲劇或嚴重後果本身不會自動決定駕駛罪行的性質。不能只因有人死亡便裁定駕駛人犯危險駕駛罪；法庭必須集中評估意外發生前，駕駛人的實際駕駛方式及過失程度。

在 HKSAR v Lam Chi Fat [2012] 1 HKLRD 961 一案中，上訴法庭確認，駕駛方式必須按照客觀準則評估；有人重傷或死亡，本身並不足以證明駕駛屬危險，而蓄意危險駕駛亦非本罪的構成元素。

• 甚麼行為可構成危險駕駛： 控方須指出能顯示被告人明顯漠視道路安全的具體駕駛行為。法庭曾指出下列情況可作為危險駕駛的指標：
• 在惡劣天氣下嚴重超速駕駛。
• 蓄意不遵從重要交通標誌或訊號，例如衝紅燈或漠視行人過路處。
• 明知車輛嚴重超載或保養狀況明顯欠佳，仍然駕駛該車輛。
• 明知自己因健康狀況不適合駕駛、患有嚴重疾病或處於醉酒狀態，仍然駕駛。

死亡

控方必須在毫無合理疑點下證明，被告人的危險駕駛引致另一人死亡。僅證明危險駕駛後有人死亡並不足夠；控方須確立駕駛行為與死亡後果之間所需的因果關係。危險駕駛無須是死亡的唯一原因，但必須仍是實際及重大的原因；其後的獨立行為可截斷因果鏈。