危险驾驶引致他人死亡

「危险」的法定定义

任何人如—

(a) 该人驾驶汽车的方式，远逊于一个合格而谨慎的驾驶人会被期望达到的水平；及

(b) 对一个合格而谨慎的驾驶人而言，该人以该方式驾驶汽车会属危险，会是显然易见的，

则该人须视为就第(1)款而言属危险驾驶。

(5) 如对一个合格而谨慎的驾驶人而言，驾驶处于当时状况的有关汽车会属危险，会是显然易见的，则该人亦须视为就第(1)款而言属危险驾驶。

(6) 就第(4)及(5)款而言，危险 是指对任何人造成损伤或对财产造成严重损坏的危险。

在 HKSAR v Lam Ho Yin (CACC 11/2010) 一案中，上诉法庭援引 R v Conteh [2004] RTR 1，强调危险驾驶的定罪门槛甚高；危险驾驶与不小心驾驶的分别，在于驾驶偏离应有标准的严重程度。

• 危险驾驶的高门槛： 法庭采纳英国案例 R v Conteh 所阐明的原则，指出法律对把驾驶方式界定为「危险」设有很高门槛。控方须同时证明两项严格的客观条件：被告人的驾驶方式远逊于合格而谨慎的驾驶人应有的水平；而且以该方式驾驶会造成危险，对合格而谨慎的驾驶人而言是显然易见的。
• 后果与驾驶行为须分开考虑： 上诉法庭明确指出，悲剧或严重后果本身不会自动决定驾驶罪行的性质。不能只因有人死亡便裁定驾驶人犯危险驾驶罪；法庭必须集中评估意外发生前，驾驶人的实际驾驶方式及过失程度。

在 HKSAR v Lam Chi Fat [2012] 1 HKLRD 961 一案中，上诉法庭确认，驾驶方式必须按照客观准则评估；有人重伤或死亡，本身并不足以证明驾驶属危险，而蓄意危险驾驶亦非本罪的构成元素。

• 甚么行为可构成危险驾驶： 控方须指出能显示被告人明显漠视道路安全的具体驾驶行为。法庭曾指出下列情况可作为危险驾驶的指标：
• 在恶劣天气下严重超速驾驶。
• 蓄意不遵从重要交通标志或讯号，例如冲红灯或漠视行人过路处。
• 明知车辆严重超载或保养状况明显欠佳，仍然驾驶该车辆。
• 明知自己因健康状况不适合驾驶、患有严重疾病或处于醉酒状态，仍然驾驶。

死亡

控方必须在毫无合理疑点下证明，被告人的危险驾驶引致另一人死亡。仅证明危险驾驶后有人死亡并不足够；控方须确立驾驶行为与死亡后果之间所需的因果关系。危险驾驶无须是死亡的唯一原因，但必须仍是实际及重大的原因；其后的独立行为可截断因果链。